De CES erkent het “belang” van het verkorten van de werkuren, maar is van mening dat de regering de wet niet goed rechtvaardigt

De Economische en Sociale Raad (CES), het adviesorgaan van de regering op het gebied van sociaaleconomische en arbeidszaken, heeft een dubbelzinnige beoordeling gegeven van het wetsontwerp om de werkdag terug te brengen van 40 naar 37,5 uur. Enerzijds erkent het het “belang van de vooruitgang die wordt geboekt bij het verkorten van de werkdag”, maar anderzijds bekritiseert het de regering voor een economische rechtvaardiging die “onvoldoende onderbouwd” is, aldus het rapport dat is opgesteld door de CES, waartoe EL PAÍS toegang heeft gehad en waarover woensdag in de plenaire vergadering zal worden gestemd. Verwacht wordt dat het voorstel unaniem wordt goedgekeurd, zoals gebruikelijk is bij dit soort vergaderingen. De CES bestaat uit 60 leden : 20 werkgeversadviseurs, 20 vakbonden en nog eens 20 uit verschillende sectoren (zes voorgedragen door de regering, drie afkomstig van landbouwverenigingen, nog eens drie van visserijgroepen, vier uit de sociale economie...). De president die het advies ondertekende, is Antón Costas.

De CES erkent de “maatschappelijke, economische en zakelijke relevantie” van het verkorten van de werkuren en beschouwt het als “fundamenteel om de werkomstandigheden te blijven aanpassen aan de sociale, economische en technologische veranderingen, waarbij te allen tijde een evenwicht wordt gewaarborgd tussen de rechten van werknemers en de organisatorische en productieve behoeften van het bedrijfsleven”. In dezelfde trant benadrukte hij het ‘belang van het boeken van vooruitgang bij het terugdringen van de werkuren.’ Tegelijkertijd wijst hij erop dat er "nog steeds grote verschillen bestaan ​​tussen de organisaties die in dit adviesorgaan vertegenwoordigd zijn wat betreft het regelgevingsinstrument om deze doelstellingen te bereiken." Werkgevers dringen er al maanden op aan dat deze krimp via collectieve onderhandelingen en in overleg tot stand moet komen, terwijl vakbonden en het ministerie van Arbeid de noodzaak van een wetswijziging benadrukken.

De CES bespreekt ook de inwerkingtreding van de verordening, die volgens Labour niet kan worden uitgesteld tot na 31 december 2025. “Volgens de mening van de CES is het raadzaam om het voorontwerp te voorzien van een flexibeler kader dat een effectieve naleving van de verordening mogelijk maakt”, voegt de CES toe, in een aanpak die vergelijkbaar is met die welke door het ministerie van Economie werd verdedigd vóór de goedkeuring van de verordening in de Raad van Ministers. "Er zou een voldoende overgangsregeling moeten worden overwogen die het mogelijk maakt voor gebieden zonder geldende collectieve overeenkomst om de organisatiesystemen van bedrijven aan te passen en, in gevallen waar er een toepasselijke overeenkomst is, ook een periode die voldoende is om de aanpassing via collectieve onderhandelingen van kracht te laten worden", aldus de CES. Het wetsontwerp moet door het Congres worden goedgekeurd om in werking te treden. De stem van Junts is de belangrijkste onbekende .

Het adviesorgaan buigt zich over de registratie van arbeidstijden. Als aan het wetsvoorstel wordt voldaan , moet deze digitaal en interoperabel zijn, zodat de Inspectie deze kan toetsen. "Deze kwestie moet op een zodanige wijze worden geregeld dat de samenhang en verenigbaarheid ervan met de vereisten van de organieke wet op de bescherming van persoonsgegevens en de Europese algemene verordening gegevensbescherming worden gewaarborgd", aldus de CES. Het orgaan is van mening dat bij de tijdregistratie rekening moet worden gehouden met "de verschillende productierealiteit van onder meer de landbouw- en visserijsector, waar de toepassing van digitale middelen voor de registratie van arbeidsuren bijzonder ingewikkeld kan zijn." Tegelijkertijd noemt hij het positief "vanwege de verduidelijking" dat met het voorgestelde ontwerp alle regelgeving inzake de registratie van arbeidsuren in één artikel is samengevoegd.

Economische rechtvaardiging

De CES is zeer kritisch over de economische rechtvaardiging van de hervorming: “Deze is gebaseerd op een analyse van de verwachte economische gevolgen die onvoldoende onderbouwd en onvolledig is.” De CES is van mening dat, gezien de “economische betekenis” van de vermindering van de werkuren, “volgens de mening van deze Raad een diepgaande studie nodig zou zijn geweest om met de grootste nauwkeurigheid allereerst de voorzienbare economische en herverdelende effecten op korte termijn van de maatregel te bepalen, zowel vanuit macro-economisch oogpunt als specifiek in de verschillende sectoren, bedrijfstakken en bedrijven die door de hervorming worden getroffen, gezien de heterogeniteit van het Spaanse bedrijfsleven.”

"Het initiatief", vervolgt de CES, "zou ook een beter onderbouwde analyse moeten opleveren van de omvang van de indirecte of middellangetermijneconomische gevolgen die worden verwacht van de verkorting van de maximale wettelijke werkdag, en die in de praktijk worden verondersteld in het MAIN (Regulatory Impact Analysis Report). Het gaat om complexe economische kwesties van groot belang, die theoretisch controversieel zijn en moeilijk te meten. Hiervoor was een consistenter en completer economisch effectrapport nodig geweest, waarin ook de economische effecten van het nieuwe systeem voor het registreren van werkuren en de nieuwe regeling van het recht om offline te zijn, waarover niets wordt gezegd, zouden zijn opgenomen. Hij is ook van mening dat een betere 'juridische' en 'sociologische' basis ontbreekt in de toelichting op de regel.

Aan de andere kant bekritiseert de CES het feit dat haar niet meer tijd wordt gegeven om de regelgeving beter te analyseren, zoals zij dat doorgaans doet bij een spoedconsultatie: “Het zou wenselijk zijn geweest als de behandeling van dit wetsontwerp, vóór de ontvangst ervan bij de Cortes, binnen de normale termijn naar de CES was gestuurd, zodat er een langere en voldoende periode zou zijn geweest om de inhoud ervan te bespreken, zonder haar adviserende functie te ondermijnen of te beperken.” En hij claimt de rol ervan: “Verre van het louter voltooien van een consultatieprocedure, moet het hen blijven voorzien van effectieve waarde.”